| تعداد نشریات | 286 |
| تعداد نشریات سازمان | 84 |
| تعداد شماره‌ها | 3,014 |
| تعداد مقالات | 33,685 |
| تعداد مشاهده مقاله | 44,826,565 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 41,083,905 |
ارزیابی عملکرد پهپاد در کوددهی مزارع زعفران در مقایسه با روشهای مرسوم | ||
| تحقیقات سامانه‌ها و مکانیزاسیون کشاورزی | ||
| دوره 24، شماره 88، دی 1402، صفحه 1-16 اصل مقاله (916.06 K) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22092/amsr.2024.366525.1493 | ||
| نویسندگان | ||
| محمدحسین سعیدی راد* 1؛ سعید ظریف نشاط1؛ مجید فروهر2 | ||
| 1دانشیار پژوهش بخش تحقیقات فنی و مهندسی کشاورزی؛ مرکز تحقیقات و آموزش کشاورزی و منابع طبیعی خراسان رضوی، سازمان تحقیقات، آموزش و ترویج کشاورزی، مشهد، ایران | ||
| 2استادیار پژوهش بخش تحقیقات خاک و آب، مرکز تحقیقات و آموزش کشاورزی و منابع طبیعی خراسان رضوی، سازمان تحقیقات، آموزش و ترویج کشاورزی، مشهد، ایران | ||
| چکیده | ||
| در این پژوهش، عملکرد پهپاد در کوددهی مزارع زعفران با روشهای معمول محلولپاشی مزارع زعفران مقایسه شد. این پروژه در قالب طرح آزمایشی کاملاً تصادفی در سه تکرار به اجرا در آمد. تیمارهای آزمایشی شامل: محلولپاشی با پهپاد، سمپاش پشتی اتومایزر و سمپاش لانسدار پشتی و بدون محلولپاشی (شاهد) بود. عوامل مطالعه شده شامل: عرض پاشش مؤثر، ظرفیت زراعی و بازده مزرعه‌ای، مقدار پاشش محلول در هکتار، قطر میانه عددی و حجمی ذرات محلول، ضریب کیفیت پاشش، بادبردگی و اثربخشی بود. نتایج تجزیۀ واریانس بیانگر وجود اختلاف معنیدار بین تیمارهای آزمایشی در سطح 1 درصد بود. نتایج تحقیق نشان داد مصرف کود محلول در پهپاد، محلول‌پاش اتومایزر و محلول‌پاش لانسدار به ترتیب 3/19، 3/199 و 2/212 لیتر هکتار، بادبردگی 5/17، 4/25 و 7/24 درصد و ظرفیت مزرعه‌ای 9/5، 46/0 و 74/0 هکتار در ساعت است. قطر میانۀ حجمی، قطــر میانه عددی و ضریب کیفیت پاشش پهپاد به ترتیب برابر با 473 میکرون، 235 میکرون و 1/1 به دست آمد؛ که این روش در مقایسه با سمپاش‌های لانسدار و اتومایزر یکنواختی پاشش بیشتری داشت. ارزیابی کارایی محلولپاشهانشان داد که تأثیر آنها بر ویژگیهای زراعی و عملکردی مزرعه معنیدار است. استفاده از محلولپاش‌های لانسدار و اتومایزر، نسبت به محلولپاشی با پهپاد، باعث عملکرد بیشتر مزرعه زعفران شد؛ عملکردهای 4/2 و 3/2 کیلوگرم زعفران خشک در هکتار، به ترتیب متعلق به محلولپاشی با سمپاش‌های لانسدار و اتومایزر بود و کمترین عملکرد برابر با 1/2 کیلوگرم در هکتار، در روش محلولپاشی با پهپاد به دست آمد. به طور کلی محلولپاشی در مقایسه با تیمار شاهد (بدون محلولپاشی) موجب افزایش 20 درصدی عملکرد زعفران شد. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| پهپاد سمپاش؛ پیاز زعفران؛ سمپاش لانسدار؛ محلولپاشی | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| Evaluation of UAV spraying performance in fertilizing saffron compared to conventional liquid fertilization spraying methods | ||
| نویسندگان [English] | ||
| Mohammad Hossein Saeidirad1؛ Saeed zarifneshat1؛ Majid Forouhar2 | ||
| 1Agricultural engineering department, Khorasan Razavi Agricultural and natural resources research and education center, AREEO, Mashhad, Itan | ||
| 2Department of Soil and Water Institute, Khorasan Razavi Agricultural and Natural Resources Research and Education Center, AREEO, Mashhad, Iran. | ||
| چکیده [English] | ||
| In this research, the performance of the drone sprayer and conventional sprayers was evaluated for saffron liquid fertilization. This project was conducted in a completely randomized experimental design with three replications. The treatments used included: drone, atomizer, lance sprayer and without fertilizing (control treatment). The studied parameters included: effective spraying width, spraying time of one-hectare, effective field capacity and efficiency, numerical median diameter (NMD) and volumetric median diameter (VMD) of dissolved particles, drift and efficiency. The results of analysis of variance showed a significant difference between the experimental treatments at the 1% level. Drone sprayer, atomizer and lance sprayer had 19.3, 199.3 and 212.2 liters of fertilizer solution consumption per hectare, 17.5%, 25.4% and 24.7% rate of drift and 5.9, 0.46 and 0.74 hectar per hour field capacity respectively. Also, in the drone sprayer, the VMD was 473 microns, the NMD was 235 microns, and the spraying quality coefficient was 1. 1, which had better spray uniformity than the lance and atomizer device. The evaluation of the effectiveness of all sprayers showed that their effects on agricultural characteristics of the field were significant and the use of lance sprayers and atomizers resulted in higher performance of the saffron field than spraying with a drone sprayer. The yields of 2.4 and 2.3 kg of dry saffron per hectare belong to fertilization spraying with lance and atomizer type, respectively, and also the lowest yield, 2.1 kg/ha, belongs to drone sprayer. In general, liquid fertilization spraying increased the yield of saffron by 20% compared to the control treatment (without spraying). | ||
| کلیدواژه‌ها [English] | ||
| Lance Sprayer, Liquid Fertilization Spraying, Saffron Corm, UAV Sprayer | ||
| مراجع | ||
|
Ahmad, F., Qui, B., Dong, X., Ma, J., Huang, X., Ahmed, Sh., & Chandio, F. (2020). Effect of operational parameters of UAV sprayer on spray deposition pattern in target and off-target zones during outer field weed control application. Computers and Electronics in Agriculture, 172(10350), 1-10. https://doi.org/10.1016/j.compag.2020.105350. Akbarian, M. M., Heidari Sharifabad, H., Noormohammadi, G., & Darvish Kojouri, F. (2012). The effect of potassium, zinc and iron foliar application on the production of saffron (Crocus sativus). Annals of Biological Research, 3(12), 5651-5658. Amirghasemi, T. (2004). Saffron (Iranian red gold). Ayandegan Pub. (in Persian) Anon. (2022). Agricultural statistics report. Ministry of Agriculture- Jahad Pub. (in Persian) Bagheri, N., & Safari, M. (2020). Drone sparayer recognition. Technical Report. Agricultural Engineering Research Institute. (in Persian) Bagheri, N., Safari, M., & Sheikhi Garjan, A. (2024). Performance evaluation of the UAV sprayer in controlling Brevicoryne Brassicae L. pest in Canola. Journal of Agricultural Machinery, 14(2), 135-146. https://doi.org/10.22067/jam.2022.79329.1129. Daneshjoo, A. (2006). Introducing and evaluating a suitable software for sprayers calibration and other similar purposes (M. Sc. Thesis), Ferdowsi University of Mashhad, Iran. (in Persian) Giles, D. K., & Billing, R. C. (2015). Deploymentand performance of a UAV for crop spraying. Chemical Engineering Transactions, 44, 307-312. https://doi.org/10.3303/CET1544052. Heidari, M., & Asari, M. (2016). Evaluation of aerial spraying efficiency in Dubasbug Ommatissus lybicus control. 22th Iranian Palnt Protection Congress, Aug. 27-30. Karaj, Iran. Hosseini, M., Sadeghi, B., & Aghamiri, S. A. (2004). Influence of foliar fertilization on yield of saffron (Crocus sativus L.). Acta Horticulturae (ISHS), 650, 207-209. https://doi.org/10.17660/ActaHortic.2004.650.22. Huang, Y., Hoffmann, W. C., Lan, Y., Wu, W., & Fritz, B. K. (2009). Development ofa spray system for an unmanned aerial vehicle platform. Applied Engineeringin Agriculture, 25(6), 803-809. Keshavarz, P., Zabihi, H., & Esmi, R. (2020). Manual of saffron fertilization. Agricultural Education Pub. (in Persian) Muhammad Nurfaiz, A., Aimrun, W., Abdul Rashid, M., Ahmad Fikri, A., & Ezrin Mohd, H. (2019). Droplet deposition density of organic liquid fertilizer at low altitude UAV aerial spraying in rice cultivation. Computers and Electronics in Agriculture, 167, 105045. https://doi.org/10.1016/j.compag.2019.105045. Naseri, M. (2007). Investigating and evaluating effective factors on performance of field air-assisted sprayer (M. Sc. Thesis), Ferdowsi University of Mashhad, Iran. (in Persian) Saeidirad, M. H., Zarifneshat, S., Mahdinia, A., Nazarzadeh, S., Mazhari, M., Mostafavand, H., & Mehrabi, E. (2014). Investigation on mechanization development possibility and providing the most optimum method to saffron harvesting mechanization. Research Report. No. 44678. Agricultural Engineering Research Institute. (in Persian) Safari, M., Sheikhi Garjan, A., Sharifnasab, H., & Bagheri, N. (2018). Date palm spraying using new technology. Research Report. NO.55565. Agricultural Engineering Research Institute. (in Persian) Safari, M., & Sheikhi Garjan, A. (2020). Comparison between unmanned aerial vehicle and tractor lance sprayer against Dubas bugOmmatissus lybicus (Hemiptera: Tropiduchidae). Iranian Journal of Plant ProtectionScience, 51(1), 13-26. https://doi.org/10.22059/ijpps.2020.281898.1006894. (in Persian) Safari, M., & Bagheri, N. (2021). Selection and evaluation criteria for UAV sprayers. Technical Report. Agricultural Engineering Research Institute. (in Persian) Safari, M., & Bagheri, N., & Sheikhi Garjan, A. (2023). Technical and economical evaluation of UAV eprayer in eomparisonb with eonventional methods to control tomato Helicoverpa Amigera. Agricultural Mechanization and Systems Research, 24(85), 91-110. https://doi.org/10.22092/amsr.2024.364474.1474. (In Persian) Safari, M., Amirshaghaghi, F., Lovaimi, N., & Chaji, H. (2010). Evaluation of conventional sprayers in wheat farms. Journal of Agricultural Engineering Research, 10(4), 1-12. (in Persian) Sheikhi Garjan, A. (2019). Evaluation of UAV sprayer in wheat Eurygaster integriceps control. Resrach Report. No. 55872. Plant Protection Institute. (in Persian) Wang, G., Li, X., Aloro, J., Chen, P., Song, C., Shan, C., Chen, C., & Lan, Y. (2020). Deposition and biological efficacy of UAV-based low-volume application in rice fields. International Journal of Precision Agricultural Aviation, 3(2), 65-72. https://doi.org/10.33440/j.ijpaa.20200302.86. Yallappa, D. (2017). Development and evaluation of drone mounted sprayer forpesticide applications to crops. IEEE Global Humanitarian Technology Conference (GHTC). Oct. 19-22. San Jose, CA, USA. Zarifneshat, S., Saeidirad, M. H., Safari, M., Motamet alshariati, H., & Naseri, M. (2022). Technical evaluation of agriculture drone sprayer (UAV) for control of wheat weeds and compare with conventional methods. Agricultural Mechanization and Systems Research, 23(82):53-70. https://doi.org/10.22092/amsr.2022.360045.1427. (in Persian) | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 262 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 117 |
||