| تعداد نشریات | 284 |
| تعداد نشریات سازمان | 82 |
| تعداد شماره‌ها | 2,784 |
| تعداد مقالات | 31,679 |
| تعداد مشاهده مقاله | 40,110,177 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 17,604,378 |
مقایسۀ فنی سه روش برداشت نیمه مکانیزه، مکانیزۀ چند مرحله ای و مکـانیزۀ تـک مرحلـه ای (کمبـاین) چغندرقند در مزارع شهرستان جوین استان خراسان رضوی | ||
| تحقیقات سامانه‌ها و مکانیزاسیون کشاورزی | ||
| مقاله 15، دوره 21، شماره 74، شهریور 1399، صفحه 219-236 اصل مقاله (1.25 M) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22092/erams.2019.126410.1316 | ||
| نویسندگان | ||
| اصغر زورآبادی1؛ مجتبی نادری بلداجی* 2؛ اصغر عابدی3؛ امین لطفعلیان دهکردی3؛ احسان شهبازی4 | ||
| 1دانش آموخته کارشناسی ارشد، گروه مهندسی مکانیک بیوسیستم، دانشگاه شهرکرد، شهرکرد، ایران | ||
| 2دانشیار گروه مهندسی مکانیک بیوسیستم، دانشگاه شهرکرد، شهرکرد، ایران | ||
| 3استادیار گروه مهندسی مکانیک بیوسیستم، دانشگاه شهرکرد، شهرکرد، ایران | ||
| 4استادیار گروه اصلاح نباتات و بیوتکنولوژی، دانشگاه شهرکرد، شهرکرد، ایران | ||
| چکیده | ||
| در این پژوهش، سه روش برداشت چغندرقند شامل نیمه مکانیزه، مکانیزۀ چند مرحلهای و مکانیزۀ تک مرحله ای (کمباین) در استان خراسان رضوی (شهرستان جوین) از نظر برخی عوامل فنی مقایسه شدند. میزان مجموع ضایعات محصول شامل طوقه، غده های آسیب دیده و غده های سالم برداشت نشده با 1944، 542، و 454 کیلوگرم در هکتار به ترتیب مربوط به روش برداشت مکانیزۀ چند مرحله ای، مکانیزۀ تک مرحله ای و نیمه مکانیزه به دست آمد. بیشترین اثر تراکم بر خاک بر حسب افزایش در شاخص مخروط، در روش مکانیزۀ تک مرحله ای و بعد از آن در روش مکانیزۀ چند مرحله ای به دست آمد. مصرف سوخت در روش برداشت مکانیزۀ تک مرحله ای و روش نیمه مکانیزه به ترتیب برابر با 25 و 33 درصد مصرف سوخت در روش برداشت مکانیزه چند مرحله ای حاصل شد. درصد انرژی مصرف شده در روش برداشت مکانیزۀ تک مرحله ای و نیمه مکانیزه به ترتیب 24 و 34 درصد انرژی مصرف شده در روش برداشت مکانیزۀ چند مرحله ای به دست آمد. روش برداشت با کمباین مزیت های نسبی بیشتری در مقایسه با دو روش دیگر دارد و تنها محدودیت این روش، ایجاد تراکم بیشتر خاک است که به تمهیدات فنی برای جلوگیری از آن نیاز خواهد داشت. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| تراکم خاک؛ مصرف سوخت؛ ضایعات چغندرقند | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| Technical Comparison of Semi-Mechanized, Multi-Stage Mechanized and Combine Harvesting Methods of Sugar Beet in Jovein Town of Khorasan Razavi Province | ||
| نویسندگان [English] | ||
| Asghar Zourabadi1؛ Mojtaba Naderi2؛ asghar abedi3؛ Amin Lotfalian-Dehkordi3؛ Ehsan Shahbazi4 | ||
| 1Graduated student of Shahrekord University | ||
| 2Associate Professor, Department of Mechanical Engineering of Biosystems, Shahrekord University, Shahrekord, Iran | ||
| 3Assistant Professor, Department of Mechanical Engineering of Biosystems, Shahrekord University, Shahrekord, Iran | ||
| 4Assistant Professor, Shahrekord University, Shahrekord, Iran | ||
| چکیده [English] | ||
| In this study, three harvesting methods of sugar beet, including semi-mechanized, multi-stage mechanized and single-stage mechanized (by combine) in Khorasan Razavi province (Jovein town) were compared from the view of some technical factors. The total losses of sugar beet, including the weight of cut crown beets, damaged beets and unharvested healthy beets were 1944 kg ha-1 (i.e. 3% of yield), for for multi-stage method; for single-stage and semi-mechanized methods this figure reduced to 542 and 454 kg ha-1 respectively. The highest increase in soil compaction in terms of cone index was measured for the single-stage method followed by the multi-stage method. The fuel consumption in the single-stage and semi-mechanized methods were 25% and 33% of the fuel consumption in multi-stage mechanized method. Energy consumption in single-stage and semi-mechanized methods was less than what had been consumed in multi-stage method, 24% and 34% respectively. Results also showed that single-stage mechanized (combine) harvesting method, compareing with two other methods, had relative advantages, except in soil compaction, for which some technical optimizations would be needed. | ||
| کلیدواژه‌ها [English] | ||
| Soil Compaction, Fuel Consumption, Sugar Beet Losses | ||
| مراجع | ||
|
Arvidsson, J., Westlin, H., Keller, T., & Gilbertsson, M. (2011). Rubber track systems for conventional tractors – Effects on soil compaction and traction. Soil and Tillage Research, 117, 103-109.
Anon. (2003). ASAE Standards S313.3. Soil cone penetrometer, Revised Feb 04, St. Joseph, MI: ASAE.
Azad, K. (1999). Technical and economical evaluation of three harvesting methods of sugar beet in Azarbaijan-gharbi province (Urmia) (Master Thesis) Shahid Chamran University of Ahvaz, Ahvaz, Iran. (in Persian)
Cullivand, M. (1987). Sugar Beet Farming. Sugar Beet Seed Institute Press, Tehran, Iran (in Persian)
Ghazavi, M. A., & Moradi, M. (2011). Effects of plant density and planting arrangement on mechanical losses of sugar beet harvest. First National Strategic Conference on Achieving Sustainable Agriculture. May 26. Payame Noor University of Khuzestan Province. (in Persian)
Gut, S., Chervet, A., Stettler, M., Weisskopf, P., Sturny, W. G., Lamandé, M., Schjønning, P., & Keller, T. (2015). Seasonal dynamics in wheel load-carrying capacity of a loam soil in the Swiss Plateau. Soil Use and Management, 31, 132-141.
Kazemi, H., Zare, S. (2014). Investigation and comparison of energy flow in wheat fields of Gorgan and Marvdasht townships. Cereal Research, 4(3), 211-227. (in Persian)
Keller, T., Arvidsson, J., Schjonning, P., Lamande, M., Stettler, M., & Weisskopf, P. (2012). In situ subsoil stress-strain behavior in relation to soil precompression stress. Soil Science, 177, 490-497.
Khayamim, S. (2010). Estimation of root pulling force and measurement of root losses and soil transfer along with different root shapes of sugar beet. Journal of Sugar Beet, 25(2), 125-140.
Mehrdadian, A., Asoodar, M. A., & Abbasi, F. (2011). Effect of sugarcane harvest machinery traffic on soil compaction in south west of Khuzestan. Journal of Agricultural Engineering Research, 34(2), 1-14. (in Persian)
Mohammadi-Mazrae, H., & Nazarzadeh-Oughaz, S. (2008). Energy required for different methods of sugar beet harvesting. Proceedings of the 5th National Conference onAgricultural Machinery Engineering and Mechanization. Aug. 27. Mashhad, Iran. (in Persian)
Mohammadi-Mazrae, H., Nazarzadeh, S., Sherafati, K., & Amirshaghaghi, F. (2012). Energy required for different methods of sugar beet harvesting. Research Report. Agricultural Engineering Research Institute (AERI), Karaj, Iran. (in Persian)
Morad, M., Elsaid, G. H., & El-Sharabasy, M. M. A. (2007). Comparative study between manual and mechanical methods of harvesting sugar beet crop. Misr Journal of Agricultural Engineering, 24(4), 793-813.
Sakenian-Dehkordi, N., Lotfalian-Dehkordi, A. A., & Ostad-Hadi, J. (2016). Harvesting Machines. Iranian Ministry of Training and Education. (in Persian)
Solhjoo, A. A., & Niromand-Jahromi, M. (1999). Comparison of performance of sugar beet harvesting machines. Research Report. No. 18756423. Ministry of Agriculture. (in Persian) | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 405 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 174 |
||