| تعداد نشریات | 284 |
| تعداد نشریات سازمان | 82 |
| تعداد شماره‌ها | 3,037 |
| تعداد مقالات | 33,984 |
| تعداد مشاهده مقاله | 45,865,547 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 77,209,117 |
ارزیابی تاثیر روش های مختلف مدیریت علف‌های‌هرز در سطوح تراکم ذرت بر علف‌های‌هرز و عملکرد ذرت (Zea mays L.) | ||
| دانش علف‌های هرز ایران | ||
| مقاله 4، دوره 14، شماره 2، دی 1397، صفحه 31-41 اصل مقاله (442.47 K) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22092/IJWS.2018.1402.04 | ||
| نویسندگان | ||
| راحله رستمی1؛ سبحان محضری* 2؛ محمد علی باغستانی میبدی3؛ جواد رفیع پور1 | ||
| 1فرهیخته کارشناسی ارشد علوم علف های هرز | ||
| 2بیکار | ||
| 3عضو هیات علمی | ||
| چکیده | ||
| به‌منظور ارزیابی تأثیر روش‌های مختلف مدیریت علف‌های‌هرز در سطوح تراکم ذرت بر مدیریت علف‌های‌هرز و عملکرد ذرت، آزمایشی در سال زراعی 1388، در مزرعه تحقیقاتی دانشگاه آزاد تاکستان انجام شد. آزمایش به‌صورت فاکتوریل و در قالب طرح بلوک‌های کامل تصادفی با چهار تکرار انجام شد. تیمارها شامل تراکم ذرت در سه سطح (تراکم توصیه‌شده 16 بوته در متر مربع، 25 و 50 درصد بیشتر از تراکم توصیه‌شده) و مدیریت علف‌های هرز در پنج سطح (عاری از علف‌های‌هرز، بدون‌وجین، علف‌کش نیکوسولفورون در مرحله دو تا چهار برگی ذرت، یک‌بار کولتیواتور و دوبار کولتیواتور) بودند.نتایج نشان داد که تغییر تراکم ذرت، سبب بروز اختلاف معنی‌دار در فراوانی و وزن‌خشک تاج‌خروس خوابیده، تراکم کل و وزن‌خشک کل علف‌های‌هرز و همچنین عملکرد بیولوژیک ذرت گردید. روش‌های مختلف مدیریت علف‌های‌هرز، بر تمامی صفات مورد مطالعه علف‌های‌هرز، اثر معنی‌دار داشت اما اختلاف معنی‌داری بر صفات ذرت مشاهده نشد. برهم‌کنش سطوح تراکم ذرت و روش‌های مختلف مدیریت علف‌های‌هرز بر تراکم تاج‌خروس‌خوابیده معنی‌دار بود. در نهایت، بهترین تراکم جهت کنترل مناسب علف‌های‌هرز و به‌دست آوردن عملکرد بیولوژیک بالاتر در ذرت، تراکم 50 درصد بیشتر از تراکم توصیه‌شده با 39155 کیلوگرم در هکتار بود. همچنین از میان روش‌های متفاوت مدیریت علف‌های‌هرز، یک‌بار کولتیواتور، نسبت به تیمارهای دو مرتبه وجین و دوبار کولتیواتور، مناسب‌ترین تیمار بود. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| عملکرد بیولوژیک؛ کولیتواتور؛ وزن‌خشک؛ وجین | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| Evaluate the effect of different weed management methods and corn densities on weeds and corn yield (Zea mays L.). | ||
| نویسندگان [English] | ||
| Raheheh Rostami1؛ sobhan mahzari2؛ Mohammad Baghestani3؛ Javad Rafipour1 | ||
| 1MS.c Graduate of Weed Science | ||
| 3Scientific staff | ||
| چکیده [English] | ||
| To evaluate the effect of different weed management methods and corn densities on weed and yield of corn, an experiment was conducted in 2009 at Azad University of Takestan. The experiment was a factorial based on complete block design with four replications. Treatments were corn density in three levels (recommended density, 16 Plant.m-2); 25% and 50% more than recommended density) and weed management in five levels (hand weeding, without weeding, nicosulfuron herbicide in two and four leave stages of corn life cycle, once and two times cultivator). The results showed that the corn densities had significant effects on density and dry matter of prostrate pigweed (Amaranthus blitoides), corn biomass and total weed densities and biomass. Different weed management methods had significant effects on all weed species, but no significant effects on corn. The interaction effect between corn densities and different weed management methods on prostrate pigweed density was significant. Finally, the best corn density for weed controlling and achieving the higher biological yield in corn is 50% above the recommended density (39155 kg. ha-1). Also, among different weed management methods, one-time cultivation is the most suitable treatment compared to twice cultivations and hand weeding. | ||
| کلیدواژه‌ها [English] | ||
| Biological yield, cultivator, dry matter, weeding | ||
| مراجع | ||
|
Baghestani, M.A., Zand, E. and Soufizafeh, S. 2006. Iranian winter wheats (Triricum aestivum L.) interference with weeds. II. Growth analysis. Pak. J. Weed Sci. Res. 12(3): 131–143.
Begna, S.H., Hamilton, R.I., Dwyer, L.M., Stewart, D.W., Cloutier, D., Assemat, L., Foroutan-Pour, k. and Smith, D.L. 2001. Weed biomass production response to plant spacing and corn (Zea mays L.) hybrids differing in canopy architecture. Weed Technol. 15: 647–653.
Bijan-zadeh, E. and Ghadiri, H. 2006. Effect of Separate and combined treatments of herbicides on Weed control and corn (Zea mays L.) yield. Weed Technol. 20: 640-645.
Bosnic, A.C. and Swanton, C.J. 1997. Influence of barnyardgrass (Echinochloa crus-galli) time of emergence and density on corn (Zea mays L.). Weed Sci. 45: 276-282.
Brent, B. and Thomas, G. 2000. Evaluation of corn row spacing and plant density in the Texas panhandle. Texas agricultural extension service and experiment station. 6500 Amarillo Blvd.
Daniel, A.B., Alex, G. and Pecgy, M. 2001. The Influence of seeding rate on weed control in small – red lentil. Weed Sci. 45:2: 296-300.
Donald, W. 2007. Control of both winter annual and summer annual weeds in no – till corn with between – row mowing systems. Weed Technol. 21:591-601.
Donald, W. 2006. Pre–emergence banded herbicides followed by only one between–row mowing controls weeds in corn. Weed Technol. 20:143-149.
Donald, W., Kitchen, N. and Sudduth, K. 2001. Between–row mowing 1 banded herbicide to control annual weeds and reduce herbicide use in no–till soybean (Glycin max) and corn (Zea mays L.). Weed Technol. 15:576-584.
Hartler, B. and Owen, M. 2002. Preventing early – season weed competition. ICM. IC. 488(9).
Hendawy, S.E., Lattief, E.A., Ahmed, M.S. and Schmidhalter, U. 2008. Irrigation rate and plant density effects on yield and water use efficiency of drip-irrigated corn. Agron. Water Manag. 95: 836 – 844.
Gozebenli, H., Kilinc, M., sener, O. and Konuskan, O. 2004. Effects of single and twin row planting on yield and yield component in maize. Asian. J. plant. Sci. 3: 203-206.
Mahzari, S., Baghestani, M.A., Shirani Rad, A.H., Nasiri, M. and Omrani, M. 2012. Effect of conoweeder and herbicide application on weeds population, growth index and yield of rice (oryza sativa L.). Iranian. J. Weed Sci. 8: 71-86.
Muler, S.Z., Horak, M.J. and Vanderlip, R.L. 1997. Relative time of redroot pigweed (Amaranthus retroflexus L.) emergence is critical in pigweed–sorghum [Sorghum Bicolor (L.) Munch] competition. Weed Sci. 45: 502 - 508.
Murphy S.D., Yakubu Y., Weise, S.F. and Swanton, C.J. 1996. Effect of planting patterns on intra-row cultivation competition between corn and late emerging weeds. Weed Sci. 44: 865–870.
Olsen, J., Kristensen, L. and Weiner, J. 2006. Influence of sowing density and spatial pattern of spring wheat (Triticum aestivum L.) on the Suppression of different Weed species. Weed Bio. Manag. 6:165-173.
Saberali, S.F., Baghestani, M.A. and Zand, E. 2008. Influence of corn density and planting pattern on the growth of common lamb's quarters (Chenopodium album L.). Weed Bio Manag. 8: 54-63.
Staff, O. 2002. Corn: Weed control. Ontario Ministry of Agricultural Food and Rural Affairs. Agronomy guide. Pub 811.
Teasdale, J.R. 1998. Influence of corn (Zea mays L.) population and row spacing on corn and velvetleaf (Abutilon theophrasti) yield. Weed Sci. 46: 447-453
Teasdale, J.R. 1995. Influence of narrow row/high population corn on weed control and light transmittance. Weed Technol. 9: 113–118.
Tharp, B.E. and Kells, J.J. 2001. Effect of glufosinate-resistant corn (Zea mays L.) population and row spacing on light interception, corn yield, and common lambsquarters (Chenopodium album L.) growth. Weed Technol. 15: 413–418.
Tollenar, M., Nissanka, S.P., Aguilera, A., Weise, S.F. and Swanton, C.J. 1994. Effect of weed interference and soil nitrogen on four maize hybrids. Agron. J. 86: 596-601.
Whaley, C., Armel, R., Wilson, P. and Hines, E. 2006. Comparison of mesotrion combinations with Standard weed control programs in corn. Weed Technol. 20: 605-611.
Williams, B.J. and Marvey, R.G. 2000. Effect of nicosulforon timing on Wild proso millet (panicum miliaceum) control in sweet corn (Zea mays L.). Weed Technol. 14: 377–382.
| ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 670 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 483 |
||