اخبار و اعلانات

 آمار

تعداد نشریات283
تعداد نشریات سازمان81
تعداد شماره‌ها2,729
تعداد مقالات31,081
تعداد مشاهده مقاله29,016,937
تعداد دریافت فایل اصل مقاله16,331,359
شفیعی ثابت, سعید. (1397). اثرات آلودگی صوتی بر استراتژی‌های رفتار شکارگری در آبزیان. سامانه مدیریت نشریات علمی, 31(2), 25-33. doi: 10.22092/vj.2017.114830.1342
سعید شفیعی ثابت. "اثرات آلودگی صوتی بر استراتژی‌های رفتار شکارگری در آبزیان". سامانه مدیریت نشریات علمی, 31, 2, 1397, 25-33. doi: 10.22092/vj.2017.114830.1342
شفیعی ثابت, سعید. (1397). 'اثرات آلودگی صوتی بر استراتژی‌های رفتار شکارگری در آبزیان', سامانه مدیریت نشریات علمی, 31(2), pp. 25-33. doi: 10.22092/vj.2017.114830.1342
شفیعی ثابت, سعید. اثرات آلودگی صوتی بر استراتژی‌های رفتار شکارگری در آبزیان. سامانه مدیریت نشریات علمی, 1397; 31(2): 25-33. doi: 10.22092/vj.2017.114830.1342

اثرات آلودگی صوتی بر استراتژی‌های رفتار شکارگری در آبزیان

تحقیقات دامپزشکی و فرآورده‌های بیولوژیک
مقاله 3، دوره 31، شماره 2، تیر 1397، صفحه 25-33    اصل مقاله (629.5 K)
نوع مقاله: مقاله مروری
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22092/vj.2017.114830.1342
نویسنده
سعید شفیعی ثابت*
گروه شیلات، دانشکده منابع طبیعی، دانشگاه گیلان، صومعه سرا، گیلان، ایران
چکیده
امروزه با توسعه صنعتی شدن و افزایش فعالیت‌های انسانی در محیط‌های خشکی و منابع آبی بسیاری از محیط‌های زیست طبیعی و جوامع زیستمند آن‌ها در معرض آلاینده‌های زیست محیطی قرار گرفته است. آلاینده‌های زیست محیطی بطور کلی شامل شیمیایی، نوری و صوتی با منشا فعالیت‌های انسانی در طیف بسیار گسترده و با دامنه‌های پراکنش زمانی و مکانی متغیر در محیط می‌تواند تاثیرات مختلفی بر ویژگی‌های زیستی موجودات داشته باشد. یکی از انواع این آلاینده‌های زیستی، اصوات تولید شده ناشی از فعالیت‌های انسانی می‌باشد. صوت تولید شده در نتیجه فعالیت‌های انسانی نیز نوعی از آلاینده‌های زیستی می‌باشد که در طی دهه گذشته توجه بسیاری از فعالان و متخصصین بخش توسعه و حفاظت محیط زیست، منابع شیلاتی، سیاست‌گذاران در بخش قانون‌گذاری و فعالان بخش‌های صنعتی و کشاورزی مرتبط را به خود معطوف کرده است. نتایج قبلی نویسنده نشان داد که، بالارفتن سطوح اصوات ناشی از فعالیت‌های انسانی پتانسیل اثرگذاری بر ارتباطات متقابل شکار و شکارگری را در دو گونه از ماهی‌ها نشان می‌دهد. در این مطالعه مروری سعی بر این است تا ابتدا با توجه به روند رو به افزایش آلاینده‌های صوتی به اهمیت مطالعه اثرات آن‌ها بر جوامع آبزی و بویژه ماهی‌ها پرداخته شود. در ادامه به معرفی انواع آلاینده‌های صوتی بطورکلی پرداخته و مروری بر اثرات آلاینده‌های صوتی بر خصوصیات رفتاری گونه‌های مختلف آبزیان بویژه برهمکنش‌های شکار و شکارگری پرداخته و نتیجه تحقیقات قبلی نویسنده با مطالعات اخیر سایر محققین بررسی می‌گردد. و در پایان با نتیجه‌گیری و پیشنهادهایی در جهت ادامه این دسته از مطالعات زیست‌شناسی در آینده ارایه می‌گردد.
کلیدواژه‌ها
زیست شناسی؛ استراتژی های رفتار شکارگری؛ حیوانات آبزی؛ آلودگی صوتی
عنوان مقاله [English]
Effects of sound pollution on predatory behaviour strategies in aquatic animals
نویسندگان [English]
S. Shafiei Sabet
Fisheries Department, Faculty of Natural Resources, University of Guilan, Sowmeh Sara, 1144, Guilan, Iran.
چکیده [English]
Nowadays, with the development of industrialization and other human activities, terrestrial and aquatic ecosystems exposed to environmental pollutants. Environmental pollutants include chemical, light and acoustic pollution originated from anthropogenic activities in a variety of temporal and spatial domains and their distributions can have different effects on biological indices of many organisms. One of these biological pollutants, is sound which is generated due to human activities and is thought to contribute many sound-induced changes in aquatic animals. Sound generated as a result of anthropogenic activities is a form of biological contaminants which has received considerable attention of stockholders, marine protected area managers, legislators and industrial and agricultural development organizations. In this review according to the elevation of anthropogenic noise in both content and magnitude, I emphasized to study on the importance of anthropogenic noise effects and acoustic-induced behavioural changes on aquatic animals specially fish species. Based on the results, elevated sound levels, may affect predator prey interactions. In addition to briefly reviewing anthropogenic noise sources, this work represents anthropogenic noise effects on behavioural characteristics of aquatic animals and specially predator prey interactions and compares my recent behavioural experiment results with recently other publications have been published in the literature. At the end after conclusion, I suggested recommendations in order to continue biological studies.
کلیدواژه‌ها [English]
biology, predatory behaviour strategies, Aquatic animals, sound pollution
مراجع

1. Andersson, M. H., Gullström, M., Asplund, M. E., & Ohman, M. C. 2007. Importance of using multiple sampling methodologies for estimating of fish community composition in offshore wind power construction areas of the Baltic Sea. Ambio, 36(8), 634–636.
2. André, M., Solé, M., Lenoir, M., Durfort, M., Quero, C., Mas, A., … Houégnigan, L. 2011. Low-frequency sounds induce acoustic trauma in cephalopods. Front. in Ecol. and the Envi., 9(9), 489–493.
3. Barber, J. R., Crooks, K. R., & Fristrup, K. M. 2010. The costs of chronic noise exposure for terrestrial organisms. Trends in Ecol. and Evol., 25(3), 180–189.
4. Blickley, J. L., Blackwood, D., & Patricelli, G. L. 2012. Experimental Evidence for the Effects of Chronic Anthropogenic Noise on Abundance of Greater Sage-Grouse at Leks. Cons. Biol., 26(3), 461–471.
5. Brumm, H., & Slabbekoorn, H. 2005. Acoustic Communication in Noise. Adv. in the Study of Behav.
6. Candolin, U. 2014. The complexity of fish communication in human-disturbed environments: comment on Radford et al. Behav. Ecol., 0(April), 1–2.
7. Chan, A. A. Y.-H., Giraldo-Perez, P., Smith, S., & Blumstein, D. T. 2010. Anthropogenic noise affects risk assessment and attention: the distracted prey hypothesis. Biol. Let., 6(4), 458–461.
8. Chan, A. A. Y. H., & Blumstein, D. T. 2011. Attention, noise, and implications for wildlife conservation and management. Appl. Anim. Behav. Sci., 131(1–2), 1–7.
9. de Soto, N. A., Delorme, N., Atkins, J., Howard, S., Williams, J., & Johnson, M. 2013. Anthropogenic noise causes body malformations and delays development in marine larvae. Sci. Rep., 3, 2831.
10. Dukas, R. 2004. Causes and Consequences of Limited Attention, 2004, 197–210.
11. Francis, C. D., & Barber, J. R. 2013. A framework for understanding noise impacts on wildlife: an urgent conservation priority. Front. in Ecol. and the Env., 11(6), 305–313.
12. Gerlai, R., Fernandes, Y., & Pereira, T. 2009. Zebrafish (Danio rerio) responds to the animated image of a predator: Towards the development of an automated aversive task. Behav. Brain Res., 201(2), 318–324.
13. Gill, S. A., Job, J. R., Myers, K., Naghshineh, K., & Vonhof, M. J. 2015. Toward a broader characterization of anthropogenic noise and its effects on wildlife. Behav. Ecol., 26(2), 328–333.
14. Halfwerk, W., & Slabbekoorn, H. 2015. Pollution going multimodal : the complex impact of the human-altered sensory environment on animal perception and performance. Biol. lett., 11: 20141051.
15. Halpern, B. S., Walbridge, S., Selkoe, K. A., Kappel, K. V, Micheli, F., D’Agrosa, C., … Watson, R. 2008. A global map of human impact on marine ecosystems. Science, 319(5865), 948–952.
16. Hildebrand, J. A. 2009. Anthropogenic and natural sources of ambient noise in the ocean. Mar. Ecol. Prog. Ser., 395, 5–20.
17. Jepson, P. D., Arbelo, M., Deaville, R., Patterson, I. A. P., Castro, P., Baker, J. R., … Fernández, A. 2003. Gas-bubble lesions in stranded cetaceans. Nature, 425(6958), 575–576.
18. Koolhaas, J. M., Bartolomucci, a., Buwalda, B., de Boer, S. F., Flügge, G., Korte, S. M., … Fuchs, E. 2011. Stress revisited: A critical evaluation of the stress concept. Neurosci. and Biobehav. Rev., 35(5), 1291–1301.
19. Krause, J., & Godin, J. J. 1992. Influence of prey foraging posture on flight behavior and predation risk: predators take advantage of unwary prey, 7(3), 264–271.
20. Kunc, H. P., Mclaughlin, K. E., & Schmidt, R. 2016. Aquatic noise pollution : implications for individuals, populations , and ecosystems, (August).
21. Ladich F, Collin SP, Moller P, Kapoor BG. 2006. Fish communication. Enfield (CT): Science Publisher.
22. Ladich, F. (2014a). Fish bioacoustics. Curr. Opini. in Neurobiol.
23. Lima, S. L., & Bednekoff, P. A. 2013. Temporal Variation in Danger Drives Antipredator Behavior : The predation risk allocation hypothesis, 153(6), 649–659.
24. Mcgregor, P. K., Horn, A. G., Leonard, M. L., & Thomsen, F. 2013. Animal Communication and Noise. Anim. Sig. and Commun. 2, 2, 409–444.
25. Nedelec, S. L., Radford, A. N., Simpson, S. D., Nedelec, B., Lecchini, D., & Mills, S. C. 2014. Anthropogenic noise playback impairs embryonic develop ment and increases mortality in a marine invertebrate. Sci. Rep., 4 (Figure 1), 5891.
26. Normandeau Associates, I. 2012. Effects of noise on fish, fisheries, and invertebrates in the U.S. Atlantic and Arctic from energy industry sound-generating activities. Workshop Report December 2012, (December), 80.
27. Pasinelli, G., Gross, K., Pasinelli, G., & Kunc, H. P. 2010. Behavioral Plasticity Allows Short-Term Adjustment to a Novel Environment Behavioral Plasticity Allows Short-Term Adjustment, (October).
28. Picciulin, M., Sebastianutto, L., Codarin, A., Farina, A., & Ferrero, E. a. 2010. In situ behavioural responses to boat noise exposure of Gobius cruentatus (Gmelin, 1789; fam. Gobiidae) and Chromis chromis (Linnaeus, 1758; fam. Pomacentridae) living in a Marine Protected Area. J. of Exp. Mar. Biol. and Ecol., 386(1–2), 125–132.
29. Purser, J., Bruintjes, R., Simpson, S. D., & Radford, A. N. 2015. Condition-dependent physiological and behavioural responses to anthropogenic noise. Physiol. & Behav., 155, 157–161.
30. Purser, J., & Radford, A. N. 2011. Acoustic noise induces attention shifts and reduces foraging performance in three-spined sticklebacks (Gasterosteus aculeatus). PLoS ONE, 6(2).
31. Quinn, J. L., Whittingham, M. J., Butler, S. J., Cresswell, W., & Noise, W. 2006. Noise, predation risk compensation and vigilance in the chaffinch Fringilla coelebs, 6.
32. Radford, a. N., Kerridge, E., & Simpson, S. D. 2014. Acoustic communication in a noisy world: can fish compete with anthropogenic noise? Behav. Ecol., 0, 1–9.
33. Sebastianutto, L., Picciulin, M., Costantini, M., & Ferrero, E. a. 2011. How boat noise affects an ecologically crucial behaviour: The case of territoriality in Gobius cruentatus (Gobiidae). Envi. Biol. of Fishes, 92(2), 207–215.
34. Shafiei Sabet, S., Neo, Y. Y., & Slabbekoorn, H. 2015a. Impact of anthropogenic noise ona quatic animals: from single species to community-level effects.
35. Shafiei Sabet, S., Neo, Y. Y., & Slabbekoorn, H. 2015b. The effect of temporal variation in sound exposure on swimming and foraging behaviour of captive zebrafish. Anim. Behav., 107, 49–60.
36. Shafiei Sabet, S., Van Dooren, D., & Slabbekoorn, H. 2016. Son et lumiere: Sound and light effects on spatial distribution and swimming behavior in captive zebrafish. Env.Poll., 212, 480–488.
37. Shafiei Sabet, S., Wesdorp, K., Campbell, J., Snelderwaard, P., & Slabbekoorn, H. 2016. Behavioural responses to sound exposure in captivity by two fish species with different hearing ability. Anim. Behav., 116, 1–11.
38. Shafiei Sabet, S. 2017. Biological effects of anthropogenic noise on fish: a review. Veterinary Journal (Pajouhesh & Sazandegi) No 115 pp: 213-223.
39. Shannon, G., Mckenna, M. F., Angeloni, L. M., Crooks, K. R., Fristrup, K. M., Brown, E., … Wittemyer, G. 2015. A synthesis of two decades of research documenting the effects of noise on wildlife. Biol. Rev., 24.
40. Siemers, B. M., & Schaub, A. 2011. Hunting at the highway: traffic noise reduces foraging efficiency in acoustic predators. Proc.. Biol. Sci. / The Royal Society, 278(1712), 1646–1652.
41. Slabbekoorn, H. 2013a. Aiming for Progress in Understanding Underwater Noise Impact on Fish: Complementary Need for Indoor and Outdoor Studies. In The Effects of Noise on Aquatic Life (pp. 1–10).
42. Slabbekoorn, H. 2013b. Songs of the city: Noise-dependent spectral plasticity in the acoustic phenotype of urban birds. Anim. Behav., 85(5), 1089–1099.
43. Slabbekoorn, H., & Bouton, N. 2008. Soundscape orientation: a new field in need of sound investigation. Anim. Behav., 76, 5–8.
44. Slabbekoorn, H., Bouton, N., van Opzeeland, I., Coers, A., ten Cate, C., & Popper, A. N. 2010. A noisy spring: The impact of globally rising underwater sound levels on fish. Tr. in Ecol. and Evol.
45. Tuomainen, U., & Candolin, U. 2011. Behavioural responses to human-induced environmental change, 640–657.
46. Tyack, P. 2008. Implications for marine mammals of large-scale changes in the marine acoustic environment. J. of Mam., 89, 549–558.
47. Voellmy, I. K., Purser, J., Flynn, D., Kennedy, P., Simpson, S. D., & Radford, A. N. 2014. Acoustic noise reduces foraging success in two sympatric fish species via different mechanisms. Anim. Behav., 89, 191–198.
48. Voellmy, I. K., Purser, J., Simpson, S. D., & Radford, A. N. 2014. Increased noise levels have different impacts on the anti-predator behaviour of two sympatric fish species. PLoS ONE, 9(7).
49. Wale, M. a., Simpson, S. D., & Radford, A. N. 2013. Noise negatively affects foraging and antipredator behaviour in shore crabs. Anim. Behav. 86(1), 111–118.
50. Weilgart, L. S. 2007. A Brief Review of Known Effects of Noise on Marine Mammals. Int. J. of Comp. Psych., 20(2), 159–168. Retrieved from.

آمار
تعداد مشاهده مقاله: 1,043
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 1,134


counter
سامانه مدیریت نشریات علمی. قدرت گرفته از سیناوب