| تعداد نشریات | 283 |
| تعداد نشریات سازمان | 81 |
| تعداد شماره‌ها | 2,729 |
| تعداد مقالات | 31,090 |
| تعداد مشاهده مقاله | 29,453,098 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 16,379,200 |
هدایت هیدرولیکی خاک ها و نحوة کاربرد آن در طراحی شبکه های زهکشی | ||
| تحقیقات مهندسی صنایع غذایی | ||
| مقاله 11، دوره 6، شماره 2، شهریور 1384، صفحه 157-170 اصل مقاله (255.58 K) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| نویسنده | ||
| محمدحسین مهدیان* | ||
| عضو هیأت علمی مرکز تحقیقات حفاظت خاک و آبخیزداری کشور | ||
| چکیده | ||
| هدایت هیدرولیکی یکی از خصوصیات هیدرودینامیک خاکهاست که نقش تعیین کنندهای در حرکت و انتقال آب و املاح در خاک دارد. در پروژه های زهکشی، مقدار هدایت هیدرولیکی اشباع خاک ضروری است. این مقدار تقریباً ثابت است. روشهای مختلفی برای اندازهگیری هدایت هیدرولیکی خاکها وجود دارد که در مجموع میتوان آنها را به دو دسته بالا و زیر سطح ایستابی تقسیم کرد. بررسیهای اولیه نشان میدهد که بین نتایج حاصل از این دو روش تفاوت قابل توجهی وجود دارد. به همین دلیل، این بررسی برای دستیابی به اهداف زیر برنامهریزی شده است: 1- مقایسة نتایج هدایت هیدرولیکی موجود برای روشهای زیر و بالای سطح ایستابی در پروژه های مطالعاتی و تحقیقاتی در داخل و خارج کشور، 2- دلایل متفاوت بودن نتایج روشهای یاد شده و 3- راه حلهای عملی برای نزدیک کردن نتایج اندازهگیری شده از روشهای تعریف شده. بررسیها نشان داد که نتایج روشهای بالای سطحی ایستابی عموماً از روشهای زیر سطح ایستابی کمتر است به نحوی که میتوان گفت نتایج روشهای زیر سطح ایستابی 50/0تا 32 برابر نتایج روشهای بالای سطح ایستابی بوده است. علت این تفاوت مربوط به عوامل مختلفی است که از جمله میتوان به متفاوت بودن کیفیت آب مصرفی با آب زیرزمینی، محبوس شدن حبابهای هوا در خلل و فرج درون خاک در شرایط بالای سطح ایستابی، و متفاوت بودن الگوی جریان در روشهای فوق اشاره کرد. کمتر بودن نتایج روشهای بالای سطح ایستابی در مقایسه با روشهای زیر سطح ایستابی، شاید این موضوع را تأیید کند که دستیابی به هدایت هیدرولیکی اشباع در روشهای بالای سطح ایستابی مقدور نیست، لذا ضروری است که نتایج این نوع روشها تعدیل و به عبارتی با روشهای زیرسطح ایستابی متوازن شود. در این خصوص روشهای مناسب به ترتیب اولویت: روش مدلهای طبیعی، روش مدلهای صحرایی، روش زمین آماری، روش مکنیل، و روش همبستگی بین بافت و ساختمان توصیه شده است. | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| Soils Hydraulic Conductivity and Its Applications in Drainage Designs | ||
| مراجع | ||
|
1- Amoozegar, A.and Wilson, G. V. 1999. Methods for measuring hydraulic conductivity and drainable porosity. In: Skaggs, R. W. and van Schilfgaarde, J. Agricultural Drainage. AgronomyMonograph NO. 38, American Society of Agronomy. Crop Science Society of America. Soil Science Society of America. Madison. Wisconsin. USA.
2- Black, C. A. 1965. Methods of soil analysis, Part 1. American Society of Agronomy.
3- Dorsey, J. D., Ward, A. D. Fausey, N. R. and Bair, E. S. 1990. A comparison of four field methods for measuring saturated hydraulic conductivity. Transactions of the ASAE. 33, 1925-1931.
4- FAO. 1976. Drainage testing No. 28. Irrigation and Drainage papers. Rome. Italy.
5- FAO. 1986. Drainage design factors No. 38. Irrigation and drainage papers. Rome. Italy.
6- Gallichand, J., Madramooto, C. A. Enright, P. and Barrington, S. F. 1990. An evaluation of the Guelph permeameter for measuring saturated hydraulic conductivity. Transactions of the ASAE. 33, 1179-1184.
7- Gupta, R. K., Rudra, R. P. Dickinson, W. T. Patni, N. K. and Wall, G. J. 1993. Comparison of saturated hydraulic conductivity measured by various field methods. Transactions of the ASAE. 36, 51, 55.
8- Mahab Ghods. 2001. Irrigation and drainage project for south karkhe. Drainage Report. 270p.
9- Mahdian, M. H. 1989. Investigation of hydraulic condu tivities measured with Auger Hole method and water pumped to shallow and surface well. MSC. Thesis. Agricultural Faculty. Tehran. University. 128p.
10- Rogers, J. S. and Fouss, J. L. 1989. Hydraulic conductivity determination from vertical and horizontal drains in layered profiles. Transactions of the ASAE. 32, 589-595.
11- Rahimian, M. H. 1996. Evaluation and Modification of Invert Auger hole and Guelph methods comparing to Auger Hole method for measuring hydraulic conductivity. Research Report. Agricultural Engineering Research Institute. No. 49. 12- SCS. 1987. National Engineering Handbook. Drainage of Agricultural Land. section 16.
13- Torabi, M. 1998. Comparison of different methods for measuring hydraulic conductivity of soils in Roodasht agricultural research station, Espahan. Research report Agricultural. Engineering Research Institute. No. 105.
14- Skaggs, R. W. 1976. Determination of the hydraulic conductivity–drainable porosity ratio from water table measurements. Transactions of the ASAE. 19, 73-84. 15- Van Beers, W. F. J. 1970. The Auger hole method. International Land Reclamation and Improvement. Bulletin No. 1. Wageningen. Netherlands. | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 3,086 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 997 |
||